헌법재판소. 임세준 기자
헌법재판소. 임세준 기자

“형사사법 정의구현 위해 불가피”

[헤럴드경제=박지영 기자]대한민국이 태국으로 도주한 한국인을 넘겨받을 때 양측 정부간 동의만으로 추가 기소를 위한 일본 npb 토토사이트를 신청할 수 있도록 한 조약은 적법하다는 헌법재판소 판단이 나왔다. 헌재는 범죄인 일본 npb 토토사이트 시 추가 기소를 위해 당사자의 동의를 받지 않아도 된다고 봤다.

헌법재판소는 27일 재판관 전원의 일치된 의견으로 ‘대한민국과 타일랜드왕국간 범죄인 일본 npb 토토사이트조약’ 제16조 제1항의 일부가 합헌이라고 결정했다. 헌재는 “일본 npb 토토사이트조약 조항이 기한을 정하지 않고 추가 범죄에 대해 피청구국의 동의를 요청하도록 한 것은 형사사법 정의 구현 목적 달성을 위해 불가피한 측면이 있다”고 했다.

청구인 A씨는 국내에서 범죄를 저지른 후 태국으로 도피하던 중 위조여권 사용으로 태국 교정당국에 수감됐다. A씨는 2013년 10월부터 2016년 10월까지 3년 동안 국내로 임시일본 npb 토토사이트 되었고, 태국의 최종 승인으로 2017년 10월 최종일본 npb 토토사이트로 전환됐다.

A씨는 2017년 5월 강도치상 등 혐의로 무기징역을 선고받았고, 2018년 8월 강도상해 등으로 또다시 징역 8년을 선고받았다. 이어 2018년 10월 또 다른 강도살인으로 기소돼 1심에서 징역 12년을 선고받았다. A씨는 강도살인 혐의 상고심 진행 중 이번 헌법소원을 제기했다.

A씨는 2016년 10월 임시 일본 npb 토토사이트될 당시에 근거가 된 범죄 이외에 추가로 기소되는 것이 부당하다는 취지로 소송을 제기했다. 대한민국과 태국의 범죄인 일본 npb 토토사이트조약 16조는 일본 npb 토토사이트가 허용된 범죄 이외에 일본 npb 토토사이트 이전에 행해진 다른 범죄를 이유로 구금·기소 또는 심리될 수 없다고 규정한다. 다만 피청구국(태국)이 ‘동의’할 경우에는 최초 일본 npb 토토사이트 허용 범죄가 아니어도 기소할 수 있다.

A씨 측은 당사자에게 의견 제출 기회나 이의 신청하는 절차가 없고, 기한도 정해지지 않아 위헌이라고 주장했다. 대한민국과 태국 정부끼리 주고받은 ‘일본 npb 토토사이트서’만으로 추가 기소가 가능하게 한 것은 피고인의 방어권을 지나치게 침해한다는 취지다.

헌재는 범죄인 일본 npb 토토사이트 조약은 ‘외교적 절차’에 해당해 형사소송법과 같은 수준의 엄격성을 요구할 필요가 없다고 판단했다. 헌재는 “일본 npb 토토사이트조약 조항에서 규정한 동의 요청은 추가적 범죄로 형사처벌을 하기 이전에 이뤄지는 외교적 단계에서 중간 조치라 할 수 있다”며 “일본 npb 토토사이트조약 체약국 사이의 외교적 절차는 형사절차 등에서 요구되는 것과 같은 정도의 절차적 보장이 요청된다고 보기 어렵다”고 했다.

범죄자 처벌이라는 목적을 달성하기 위한 신속성도 고려해야 한다고 봤다. 헌재는 “청구인(A씨)의 주장처럼 청구국이 피청구국에게 일본 npb 토토사이트 요청을 할 때마다 범죄인에게 고지를 하고 의견 및 자료 제출 기회를 부여하면 처벌의 공백이 발생할 수 있다”며 “기한 내에만 일본 npb 토토사이트 요청을 한다면 추가적 범죄에 대해 영원히 처벌할 수 없게 되는 불합리한 상황이 초래될 우려가 있다”고 했다.

그러면서 범죄인의 방어권은 향후 사법 절차에서 보장된다는 점도 지적했다. 헌재는 “범죄인은 일본 npb 토토사이트요청 자체에 대해서는 불복하지 못하지만 추가 범죄로 구금·기소·심리할 때 형사재판에서 다툴 수 있다”고 덧붙였다.


park.jiyeong@heraldcorp.com