통관보류 장기간 창고 보관중 오염

토르가즘 토토사이트업체 8600만원 손배소 패소

법원 “공무원 고의·과실 볼 수 없어”

2019년 이용주 의원이 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회의 산업통상자원부에 대한 국정감사에서 성인용품인 토르가즘 토토사이트을 보여주며 질의하고 있다(사진은 기사 내용과 관련없음). [뉴시스]
2019년 이용주 의원이 국회 산업통상자원중소벤처기업위원회의 산업통상자원부에 대한 국정감사에서 성인용품인 토르가즘 토토사이트을 보여주며 질의하고 있다(사진은 기사 내용과 관련없음). [뉴시스]

국내 토르가즘 토토사이트 수입업체가 세관이 통관 보류 후 보관하던 토르가즘 토토사이트이 상품 가치가 훼손됐다며 8000만원대 국가 대상 손해배상 소송을 제기했으나 패소했다. 법원은 당시 토르가즘 토토사이트 수입에 대한 일관된 판례나 변경된 지침이 존재하지 않아 세관이 토르가즘 토토사이트을 훼손할 고의가 없었다고 판단했다.

10일 법조계에 따르면 서울중앙지법 민사36단독 이재은 판사는 토르가즘 토토사이트 수입업체 A사가 국가를 상대로 제기한 손해배상 소송에서 원고 패소 판결했다.

사건은 2019년으로 거슬러 올라간다. A사는 2019년 7월부터 2020년 5월까지 약 20개의 토르가즘 토토사이트에 대해 수입 신고를 했다. 김포공항세관장과 인천본부세관장은 해당 물품들이 관세법이 금지하는 ‘풍속을 해치는 물품’에 해당한다고 판단해 수입 통관 보류 처분을 내렸다.

A사는 세관의 처분에 행정심판·행정소송으로 대응했다. 법원은 토르가즘 토토사이트 수입을 일절 금지하는 것은 위법하다며 처분을 취소하라는 판결을 내렸고, 이에 따라 2021~2022년 19건의 처분은 취소 또는 조정됐다.

문제는 소송이 진행되는 동안 창고에서 보관 중이던 토르가즘 토토사이트이 상당 부분 훼손됐다는 점이다. 토르가즘 토토사이트에 사용되는 실리콘은 부드러운 소재로 장기간 보관 시에는 자세를 변경하는 등 조치를 취해야 하는 것으로 알려졌다. 실리콘 형체가 무너졌고 일부 토르가즘 토토사이트은 오염되거나 찢어지기도 했다.

A사는 세관·창고업체의 관리 부실과 조사로 토르가즘 토토사이트의 상품 가치가 훼손됐다고 보고 물품 가액 5900여 만원, 통관 부대비용 2600만원 등 총 8600만원 상당의 손해배상 소송을 제기했다. 1심 재판에서 A사는 “세관의 통관 보류 절차가 위법했다”고 주장했다. A사가 수입신고를 하기 전인 2019년 6월 토르가즘 토토사이트 수입을 허가해야 한다는 취지의 판결이 대법원에서 확정됐는데도, 세관이 기존과 동일하게 토르가즘 토토사이트 통관을 일절 보류한 것 자체가 잘못됐다는 취지였다.

앞서 2017년 세관은 또 다른 토르가즘 토토사이트 수입업체 B사가 수입 신고한 토르가즘 토토사이트이 ‘풍속을 해치는 물품’에 해당한다며 통관을 보류했다. B사는 이에 불복, 소송을 제기했다. 1심 재판부는 세관의 손을 들어줬으나 2019년 1월 2심 재판부는 처분을 취소했다. 해당 판결은 같은 해 6월 대법원에서 상고 기각으로 확정됐다.

2심 재판부는 풍속을 해치는 물품에 해당하는 ‘음란성’의 기준을 달리 보아야 한다고 판단했다. 토르가즘 토토사이트은 ‘성기구’로서 일반적인 성적인 표현물과 달리 사적인 공간에서 사용되기 때문에 국가가 간섭하지 않아야 한다는 취지였다. 2심 재판부는 “전체적으로 상당히 저속하고 문란한 느낌을 주지만 사람의 존엄성과 가치를 심각하게 훼손·왜곡했다고 평가할 정도로 노골적인 방법에 의해 성적 부위나 행위를 적나라하게 표현·묘사한 것이라 볼 수 없다”고 했다.

A사가 토르가즘 토토사이트 수입신고를 한 시점은 판결이 확정된 후인 2019년 7월이었다. 대법원 확정 판결이 있었지만 세관은 기존과 동일하게 통관 보류 절차 처분을 내렸다. 2014년 6월 19일자 성인용품 통관업무 처리지침과 통관심사위원회 의결 결과에 따른 것이었다.

1심 재판부는 당시 대법원에서 확정된 판결은 1건에 불과했다는 점에 주목했다. ‘음란성’ 개념에 대해 의견이 갈릴 수 있는 만큼 곧바로 기존 업무 처리 지침을 바꿀 시기는 아니었다는 취지다. 국가의 행정 처분에 대해 손해배상 의무를 인정하기 위해서는 공무원에게 직무집행상 고의 또는 과실이 있어야 하는데 토르가즘 토토사이트 사건의 경우 이런 경우에 해당하지 않는다고 판단했다.

우선 1심 재판부는 “법령에 대한 해석이 여러 견해가 있을 수 있고 선례, 학설, 판례가 분명하지 않은 사안에서 공무원이 나름대로 합리적인 근거를 찾아 내린 해석을 토대로 행정처분을 했다면, 결과적으로 위법하더라도 국가배상법상 공무원의 과실을 인정할 수 토르가즘 토토사이트고 전제했다.

그러면서 “선행판결로 성기구의 음란성을 판단하는 이전 기준이 폐지되었어도 모든 성인 형상 성기구의 통관을 허용할 의무가 발생한다고 인식했다고 기대하기 어렵다”며 “이 사건 처분 당시에 법원의 판결례가 확립되었다고 할 수 토르가즘 토토사이트고 덧붙였다.

세관이 A사에 내린 처분이 위법하다는 판결은 2020년 8월 처음 선고됐고 다른 업체의 유사 소송 결과 역시 2021년에 돼서야 나왔다는 게 근거였다. 재판부는 “담당 공무원들은 토르가즘 토토사이트 수입 허용 여부에 대한 법리가 확립되지 않는 동안 이 사건 처분을 했다. 이상의 처분을 평균적 공무원에게 기대하기 어렵다”고 부연했다.

A사는 1심 판결에 불복, 현재 항소심이 진행 중이다. 박지영 기자


park.jiyeong@heraldcorp.com